La Cámara Tercera Criminal y Correccional de la Primera Circunscripción Judicial, en sala unipersonal a cargo del juez Dr. Raúl Gustavo Díaz, condenó a Matías Corzo por el intento de robo de una moto policial mientras se estaba investigando un ilícito. Se declaró al acusado, reincidente por tercera vez.
El caso se originó en el mes de febrero del corriente año en circunstancias donde un efectivo dejo estacionada la motocicleta policial con su seguridad respectiva en Av. San Francisco, lugar donde se había requerido su presencia para investigar un hecho ilícito.
Ante la ausencia del agente policial, el cual estaba en el interior de un domicilio recolectando datos que le estaba brindando un vecino, el imputado aprovecho esta situación e intento sustraer la motovehículo policial. El efectivo alertado por esta acción procede a detener al sujeto quien fue trasladado a la Comisaria para realizar los trámites de rigor.
Se recibió la documentación de este hecho en la Unidad Fiscal de Investigaciones donde surgen antecedes penales en contra del acusado con sentencia condenatoria cumplidas/agotadas de octubre del año 2014 y marzo del año 2019. Se fija audiencia en mutuo acuerdo con el Ministerio Público Fiscal, donde se lo considera autor penalmente responsable y culpable del delito de Hurto Calificado. La defensa no solicito la excarcelación y manifiesta que su defendido reconocería el hecho.
El Magistrado por todo lo expuesto, resolvió declarar culpable al único acusado del caso y condenarlo a la pena de ocho meses de prisión de cumplimiento efectivo, bajo la caratula de “Robo Calificado de Vehículo Estacionado en la Vía Publica en Grado de Tentativa en Flagrancia”. Asimismo, se declara reincidente por tercera vez al condenado.
Tres años por robarle a un pariente
Asimismo, la Cámara Tercera en lo Criminal y Correccional de la Primera Circunscripción Judicial, a cargo de la Dra. Karina Cabral, condenó a Tomas Capurso Alive, alias “Tomy” a la pena de tres años de prisión efectiva por el delito de hurto en contra de un pariente.
El hecho juzgado ocurrió en marzo del año 2024, ante la ausencia del propietario, lograron ingresar a la vivienda ubicada en zona oeste y sustrajeron varios elementos de valor, entre ellos dos televisores, un lavarropas entre otros elementos. Al advertir la situación, se dio aviso al dueño quien radica la denuncia, manifestando que la vivienda no contaba con una tapia perimetral, accedieron al interior de la misma por una puerta de madera y que vecinos le habían comentado sobre la presencia de dos camionetas de marca Ford, en actitud sospechosa que estaban en cercanía.
Se inicia la investigación dando como resultado la identificación de un familiar político del denunciante que tenía conocimiento sobre su ausencia y que días posteriores del hecho, ofrecía elementos a la venta por motivo de mudarse del lugar. Analizada la investigación por el Sr. Juez de Instrucción y el Ministerio Fiscal consideran que se han reunido elementos probatorios suficientes para determinar la responsabilidad penal del acusado.
Asimismo, surgen antecedentes penales en contra del acusado lo cual agrava su situación procesal en plena investigación. La calificación que recae en el imputado es por el delito de hurto como lo indica el Fiscal del Ministerio Publico Fiscal.
A continuación, el Juez, procede a explicar detalladamente al acusado el hecho por el cual es juzgado y su tipificación penal. Analizando el caso y tomando en cuenta la causa penal anterior, se ordena la unificación de penas.
La Magistrada decide aprobar el procedimiento de juicio abreviado por dar cumplimiento con los requisitos y condenar al acusado a la pena de prisión de ocho meses de cumplimiento efectivo por considerarlo autor penal y culpable por el delito de Hurto. Asimismo, se ordena unificar la pena por un hecho ilícito anterior cometido, debiendo cumplir el condenado una pena única de tres años de prisión de cumplimiento efectivo.
Comentarios