Periodista, conductor y una de las voces con mayor presencia en los medios riojanos, Julio Laboranti propone una mirada crítica sobre el presente del oficio y sobre las transformaciones que atraviesa hoy el ecosistema de la comunicación. En sus respuestas advierte sobre el clima de hostilidad hacia el periodismo impulsado desde sectores de poder, aunque también plantea la necesidad de una autocrítica dentro de la propia profesión, especialmente en relación al vínculo entre periodistas y dirigentes políticos. Laboranti sostiene que el periodismo enfrenta un escenario marcado por la fragmentación de las audiencias, la irrupción de nuevas plataformas y la necesidad de adaptarse a los cambios tecnológicos sin perder independencia. En ese sentido, considera que el desafío actual ya no pasa por discutir entre medios tradicionales y nuevas formas de comunicación, sino por entender que el periodismo debe aprender a convivir y desarrollarse en esos nuevos formatos. Aun en un contexto que define como “de resistencia”, asegura que sigue ejerciendo la profesión por la misma razón que lo impulsó desde chico: la pasión por comunicar.
¿QUÉ SIGNIFICA HOY EJERCER EL PERIODISMO EN LA ARGENTINA, EN UN CONTEXTO DE FUERTE CONFRONTACIÓN ENTRE EL PODER POLÍTICO Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN?
No es la mejor época para hacer periodismo. Si el Presidente de la Nación tiene como uno de sus latiguillos preferidos NOLSALP (no odiamos lo suficiente a los periodistas), está claro que hoy ser periodista no es cómodo; si la máxima autoridad de la Nación profesa e impulsa el odio contra los periodistas, no imagino a muchos chicos soñando con serlo. Afortunadamente en La Rioja tenemos ciertas garantías que nuestros colegas en CABA no. Pienso en Luciana Geuna o Analía Franco y claramente no la están pasando bien. Pero lo que más me preocupa es lo que decía recién de los chicos: imagino a alumnos del secundario viendo cómo el Presidente odia a los periodistas y muy probablemente descarten la carrera para seguir en la Universidad. Si vivimos en un país donde un streamer como el Gordo Dan tiene mucha más influencia y posibilidades de entrevistar a un Presidente que una periodista de la trayectoria de Franco, evidentemente en el futuro próximo habrá más streamers y menos periodistas.
¿CREÉS QUE EN LOS ÚLTIMOS AÑOS SE DETERIORÓ LA RELACIÓN ENTRE LA DIRIGENCIA POLÍTICA Y EL PERIODISMO? ¿CÓMO IMPACTA ESO EN EL TRABAJO COTIDIANO? ¿CONSIDERÁS QUE SE VE AFECTADA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN?
Creo que se confundió la relación periodista-fuente. Históricamente los políticos han sido fuentes de información de los periodistas, pero siempre se mantuvo cierto misterio, cierta confidencialidad tanto del periodista como del político. Hoy vemos que ese vínculo es mucho más claro: lo escuchás hablar a Jonatan Viale y sabés de dónde viene esa info; cambiás de canal, lo ponés a Trebucq o Majul y sabés cuál es el político que está respondiendo. En La Rioja también pasa, no doy nombres para no ganarme enemigos. Creo que los periodistas debemos hacer una autocrítica. Muchas veces, por creer que nos estamos ‘jerarquizando’, develamos en el entorno las fuentes, y eso siempre trasciende. Pero ojo, los políticos también, porque a veces son ellos los que se jactan de que tal o cual periodista les responde. Claramente afecta la libertad de expresión, porque ‘la fuente’ te sigue y dependiendo de lo que digas o escribas te seguirá pasando información o no. Es un partido de ajedrez diario que el periodista debe jugar, sabiendo que a veces sirve sacrificar ciertas piezas.
¿CUÁL ES HOY EL PRINCIPAL DESAFÍO DEL PERIODISMO RIOJANO: SOSTENER LA INDEPENDENCIA, ADAPTARSE A LAS NUEVAS PLATAFORMAS O SOBREVIVIR ECONÓMICAMENTE?
Primeramente dejame diferenciar ser independiente de ser objetivo. Soy de los que cree que la objetividad en el periodismo, como en cualquier otra profesión, no existe. Somos seres subjetivados, todos. Distinto es ser independiente, y eso es lo que te da la libertad. Alguna vez un profesor en la facultad me dijo: ‘Hay que tener cuidado con las pautas grandes, nunca una pauta debe superar el 30% de tus ingresos totales, porque si lo hace te va a ser casi imposible cortarla si querés terminar la relación’. Es lo económico lo que te da la libertad de expresión, no es fácil, pero hay que saber manejarlo. En cuanto al desafío, claramente es adaptarse a las nuevas plataformas. En un momento la disputa era diario vs. web, hasta que los diarios entendieron que tenían que hacerse una web. El año pasado se instaló la disputa streamers vs. periodistas, hasta que los periodistas entendieron que deben aprender a streamear.
LAS REDES SOCIALES CAMBIARON LA VELOCIDAD DE LA INFORMACIÓN, PERO TAMBIÉN LA AGRESIVIDAD DEL DEBATE PÚBLICO. ¿CÓMO CONVIVE HOY EL PERIODISTA CON LA EXPOSICIÓN Y EL ATAQUE PERMANENTE?
Creo que la mejor manera de convivir es entender que es un trabajo. Así como el mecánico durante una jornada de trabajo puede tener una discusión con un cliente, el periodista lo puede tener con un político o con un espectador. La clave es que los dos, cuando llegan a su casa, tienen que saber desconectarse, separar lo laboral de lo personal y familiar. En mi caso opté desde hace unos cuantos meses por ponerme horarios: a partir de cierto horario dejo de ser periodista y me olvido de las redes sociales.
¿SENTÍS QUE LA SOCIEDAD SIGUE CONFIANDO EN EL PERIODISMO? SI NO ES ASÍ, ¿QUÉ DEBERÍA HACER LA PROFESIÓN PARA RECUPERAR CREDIBILIDAD?
No creo que haya desaparecido la confianza, sino que se diversificó. Estoy convencido de que no existe más un “medio masivo” como tal, donde un periodista decía ‘el gato es blanco’ a la mañana en el programa más escuchado de la radio y durante todo el día se hablaba en La Rioja de que el gato era blanco. Hoy hay cientos de opciones, no solo en la radio, sino en las nuevas plataformas. El programa más escuchado puede decir ‘el gato es blanco’, pero si en las redes la mayoría de los comunicadores y páginas dicen que ‘el gato es negro’, el gato terminará siendo negro. No creo que se haya perdido la credibilidad, sino que se repartieron en grandes cantidades los emisores de mensaje, entonces uno elige a quién creer. Los medios y periodistas siguen siendo formadores de opinión.
EN TIEMPOS DONDE CUALQUIERA PUEDE COMUNICAR DESDE UN CELULAR, ¿QUÉ DIFERENCIA AL PERIODISMO PROFESIONAL DEL RESTO DE LOS DISCURSOS?
Esta respuesta da para una tesis, puede hacerse extensísima. Pero elijo sintetizarlo en una diferencia clave, sustancial: la económica. Creo que periodista es el que eligió la profesión para toda la vida, por lo tanto tiene pensado vivir de eso toda la vida, a veces con éxito y otras no, pero siempre siendo periodista. El que no es periodista puede ver una veta económica, una oportunidad, que hoy le puede ser redituable, pero si mañana no le sirve, deja de ser comunicador.
¿QUÉ REFLEXIÓN TE GENERA ESTE NUEVO DÍA DEL PERIODISTA? ¿HAY ALGO PARA CELEBRAR O ES UN MOMENTO MÁS DE RESISTENCIA Y DEFENSA DEL OFICIO?
Siempre es bueno reflexionar al respecto, hacer una pausa y repasar lo que está pasando, como estamos haciendo ahora. No tengo dudas de que son tiempos de resistencia: insisto, si el mismísimo Presidente de la Nación grita cada vez que puede ‘no odiamos lo suficiente a los periodistas’, claramente los periodistas -cualquiera sea la ideología que tengamos- estamos resistiendo.
¿POR QUÉ SEGUÍS HACIENDO PERIODISMO?
Porque es lo que soñé desde chico. Una vez fui a una distinción a mi viejo, que es ingeniero hidráulico, y uno de sus colegas, que también fue premiado, dijo una frase que desde entonces se la robo: ‘Afortunadamente me va bien y me pagan por hacer esto, pero si hubiera que pagar para hacerlo y tuviese el dinero, lo haría sin pensarlo’. Es la manera más pragmática de decir que hago lo que hago porque me gusta, me apasiona.
Julio Laboranti es periodista y conductor, especializado en actualidad política y análisis informativo. Actualmente trabaja en Medios Rioja, conduce el ciclo El Interpretador y desarrolla contenidos en radio, televisión y plataformas digitales.