Mientras el Gobierno nacional intensifica las negociaciones para reunir los votos que le permitan aprobar la reforma de la Ley de Tierras, prevista para volver al recinto del Senado
el próximo 6 de agosto, una historia nacida en La Rioja volvió a irrumpir en el centro del debate.

El oficialismo confirmó este jueves que mantendrá las modificaciones consensuadas con bloques dialoguistas para intentar destrabar la iniciativa, que busca flexibilizar el régimen vigente para la adquisición de tierras rurales por parte de extranjeros. Entre los cambios incorporados durante las negociaciones figura una mayor participación de las provincias en determinadas decisiones vinculadas al uso y control del territorio, uno de los puntos que había generado mayores cuestionamientos. El objetivo del Gobierno es conseguir los apoyos necesarios para avanzar con una reforma que considera clave dentro de su agenda de desregulación económica.
En ese escenario, el senador nacional por La Rioja, Fernando Rejal, volvió a recordar uno de los episodios más emblemáticos de la historia reciente de la provincia: la venta de Valle Hermoso, un caso que marcó el debate sobre la extranjerización de las tierras rurales y que terminó convirtiéndose en uno de los antecedentes políticos que impulsaron la sanción de la Ley 26.737.

"Compraron un pueblo entero"

Para explicar por qué considera que la normativa vigente debe preservarse, Rejal recurrió al caso ocurrido en el departamento Vinchina, donde una operación inmobiliaria realizada en 2008 comprendió alrededor de 200.000 hectáreas, incluyendo un poblado completo con sus habitantes.
"Compraron un pueblo donde vive una población adentro. Valle Hermoso. Todo un pueblo se vendió."
El legislador recordó que la operación se concretó mediante un remate del Banco Nación y que las tierras involucraban mucho más que una simple extensión rural.
"Las tierras adquiridas incluyen el depósito de agua dulce más importante de La Rioja, la provincia más árida del país. Con todo eso se quedó una sola persona."
En ese marco identificó al comprador y describió el alcance de aquella adquisición.
"Un rabino norteamericano, Jaime Liberson, compró las 200.000 hectáreas con la gente adentro; la iglesia, la escuela y las casitas de la gente."

"Hay que conocer un poco más la historia"

Para Rejal, ese episodio demuestra por qué el Congreso decidió establecer límites a la compra de tierras rurales por parte de extranjeros.
Durante su intervención sostuvo que muchas veces el debate se plantea sin conocer los antecedentes que motivaron la legislación vigente.
"Cuando se habla con tanta liviandad acerca de estas cosas, de por qué se le puso límite a la extranjerización de la tierra, hay que conocer un poquito más."
El senador recordó además que el conflicto derivó en acciones judiciales iniciadas fuera del país, lo que, a su entender, evidenció la necesidad de contar con una norma nacional que protegiera recursos considerados estratégicos.

Una discusión sobre soberanía

Más allá del aspecto jurídico, Rejal planteó que el debate trasciende la propiedad privada y se vincula con la defensa del territorio y de los recursos naturales.
"A usted capaz que no le interese entregar la soberanía, pero hay muchos argentinos que sí nos interesa. Y esa norma precisamente tiene una finalidad."
En otro tramo de su exposición cuestionó directamente el sentido de la reforma impulsada por el Ejecutivo nacional.
"¿A quién cree defender con la derogación de esta norma? ¿A esos 300 o 400 pobladores que fueron defendidos por esta ley? ¿O a los intereses extranjeros?"
Antes de concluir dejó un mensaje dirigido a quienes promueven la modificación de la legislación.
"Por favor, estudien un poco más antes de sacar este tipo de normas."

Un antecedente que volvió al centro del debate

La historia de Valle Hermoso se convirtió con el paso de los años en uno de los casos paradigmáticos utilizados durante la discusión parlamentaria que desembocó en la sanción de la Ley 26.737, aprobada en 2011 para establecer límites a la propiedad extranjera sobre tierras rurales.
Hoy, con el proyecto impulsado por el Gobierno de Javier Milei nuevamente en discusión y con el Senado preparando una nueva instancia de debate para el 6 de agosto, aquel episodio ocurrido en la cordillera riojana volvió a ser citado como ejemplo de los riesgos que, según sus detractores, implicaría flexibilizar las restricciones vigentes.
La Rioja, una vez más, aparece como escenario de un debate que excede sus fronteras y que enfrenta dos modelos contrapuestos: el que prioriza la apertura a las inversiones extranjeras y el que sostiene que la tierra, el agua y los recursos naturales estratégicos requieren una protección especial por parte del Estado.