El pasado viernes se desataba la rebelión de los grandes periódicos estadounidenses contra una de las decisiones de Elon Musk en Twitter: pagar por Twitter Blue. El diario The New York Times informaba a través de su cuenta en la red social que se negaba a pagar el nuevo Twitter Blue tras la reorganización del servicio de verificación anuncianda en los últimas días por su propietario, Elon Musk, y que entraba en vigos el sábado.
En un artículo en el que anticipaba con tono jocoso un "apocalipsis" en Twitter debido a los cambios en este sistema, el diario, que cuenta con 55 millones de seguidores en esa red social, dijo que no estaba dispuesto a pagar por sus cuentas institucionales.
The New York Times era el primero, pero no iba a ser el único: Los Angeles Times, The Washington Post, la agencia AP, BuzzFeed, Politic o Vox Media. Decenas de medios, de partidos, de periodistas decían no a Elon Musk y a su decisión de cobrar por un sistema que siempre había sido gratuito.
También se han desmarcado celebridades con millones de seguidores, como el jugador de baloncesto LeBron James, que comentó un "no voy a pagar" suscrito por otras figuras conocidas.
A las pocas horas, Twitter retiró la marca de la cuenta principal del periódico The New York Times. Musk tuiteó que se le retiraría la marca de verificación a la cuenta del Times. Más tarde publicó declaraciones peyorativas en contra del periódico, el cual ha realizado una amplia cobertura sobre Twitter y acerca de fallas en los sistemas de conducción parcialmente automatizados de Tesla, la compañía de vehículos eléctricos que también es propiedad de Musk.
Esta muesca azul, colocada junto al nombre del perfil, se ha convertido, sin embargo, desde su creación en 2009, en una de las marcas imprescindibles en Twitter. Fue cortejada por cuentas que querían ser certificadas, lo que permitió que la plataforma se convirtiera en un foro seguro para estrellas, políticos, organizaciones y periodistas.
La tecnológica anunció la semana pasada que el 1 de abril retiraría su sistema de verificación vigente y quitaría las marcas a los usuarios -incluyendo celebridades, periodistas y otras figuras públicas- que no paguen un prémium de 8 dólares (7,30 euros) al mes por dicho servicio.
"En primer lugar, la verificación ya no establece autoridad ni credibilidad", aseguró un portavoz de Los Angeles Times. "En cambio, sólo significa que alguien pagó por una suscripción a Twitter Blue. En segundo lugar, si bien Twitter sigue siendo una herramienta importante para recopilar noticias, no es tan fiable como lo era antes. Tampoco pagaremos para verificar nuestra organización en Twitter. Todavía no está claro si hay un valor real en hacerlo, más allá de identificarnos a todos como empleados de LA Times", concluyó.
Según The NewYork Times detrás de esto hay una clara intención por parte de la red social que va más allá de la monetización de un servicio. El Times indica, citando un documento interno, que Twitter planea mantener la marca de las 1.000 empresas con más seguidores y de los 500 mayores anunciantes. Para las organizaciones en general, a partir de este día, exigirá 1.000 dólares mensuales (920 euros).
Según Travis Brown, desarrollador de software especializado también en el seguimiento de redes sociales, más de 60.000 personas o entidades habían optado, el domingo por la mañana, por pagar para obtener o mantener su certificación. Sin embargo, apuntó, se trata en su mayoría de "pequeñas cuentas de las cuales muy pocas tenían una certificación antes".
Comentarios