Sebastián Guidi, abogado y doctor en derecha de la Universidad de Yale pasó por Radio Rivadavia para analizar el fallo de la Corte de los Estados Unidos sobre la expropiación de YPF.
“La Cotre no dice que no es un reclamo que no pueda entenderse, sino que dice que el reclamos no es proponible”, puntualizó el catedrático. Aunque aclaró que esto "no significa que otro reclamos no pueda estar bien”.
Guidi explicó el razonamiento de la Corte para dar el fallo favorable al país: “Este planteo de que Argentina para expropiar tendría que haber hecho una oferta pública de acciones porque su estatuto de YPF así lo decía, ese reclamo está mal, porque el estatuto gobierna a una Sociedad Anónima pero no crea obligaciones entre los accionistas”.__IP__
Luego, el abogado hizo un breve análisis sobre las reacciones políticas que despertó el tema. “Si uno lee el fallo, hay algo para todos, incluso le da la razón al Gobierno de Cristina Kirchner”, ya que “el fallo a demostrado que no hubo consecuencias y fue una expropiación conveniente”.
De todos modos, remarcó que el fallo del máximo tribunal estadounidense deja en claro que “las expropiaciones así violan el estatuto y estuvieron políticamente mal”. Y enfatizó que a pesar del fallo favorable, expropiaciones así "generan inseguridad jurídica”.
Comentarios